2013年2月12日火曜日

シカゴ学派の創始者フランク・ナイトが注目されている


10年ほど前に経済学の財産権論を詳しく知りたいと思い、経済学者のデムゼッツThe Economics of the Business Firmを購入して読んだことがあります。アマゾンのおかげで洋書の入手が簡単になり、地方在住の不利が大幅に改善されたので経済学の名論文集を中心に買いあさりました。それまで超硬派な本に飢えていたので、必死で読み漁ったことを思い出します。

そうした中でデムゼッツの本はビジネスと経済理論の関係を歴史をたどりながら丹念に解説してくれていたので、熟読しました。ドイツ風の長文が続くので理解が難しかったのですが、おかげでとても勉強になった覚えがあります。

この本の冒頭で解説されていたのがシカゴ学派の創始者といわれるフランク・ナイトです。私はシカゴ学派の創始者はフリードマンだと思っていたので、「ナイト?誰だそれは?」といった感じでした。しかし、デムゼッツの本を読んで、ナイトは計測可能なリスクと、計測不可能な不確実性を区別し、経営戦略は不確実性に関係あることを示した歴史的に見ても非常に重要な人物であることがわかりました。こうした不確実なものについての意思決定によって企業の利潤が生じるというわけです。ナイトがこの理論を提起したのはなんと1921年のことでした。ロナルド・コースの会社の理論が1937年ですからいかに優れた業績なのかがわかるというものです。

フランク・ナイト
私は、「なんと素晴らしい見識だ!」と感心したのですが、「しかし、なぜナイトが今では全く注目されていないのだろう」と不思議に思ったのです。日本語に翻訳されている本もあまりないようでした。私の大筋の理解ですが20世紀の経済学が計測可能な領域に集中することでいつしかナイトの古い理論は埋もれていったということらしいです。ところが金融工学に基づいた意思決定が何度も大失敗する中で、近年、ナイトが見直されるようになっているのです。2000年前後の段階でフランク・ナイトに注目していた数少ないビジネスマンであることが密かな自慢になっています。
 
ナイトは経済学の本来の姿であった道徳哲学の領域の人物であるようです。その理論の精緻さには難点があるものの、「まっとうな考え方」を追求する尊敬すべき人物であったようです。ナイトは弟子のフリードマンなどのような道徳と無縁の経済理論についてとても嫌っていたようです。時代がナイトを求めているということは、フリードマン的な流れに反省が深まったということなのかもしれません。
 
 
 
(浅沼 宏和)

2013年2月8日金曜日

ドラッカーとハーバーマスのコミュニケーション論は似ている?


リスクや社会的責任について幅広く検討している中で必要があり、「公共性の構造転換」「コミュニケーション的行為の理論」で有名な現代哲学者のユルゲン・ハーバーマスの思想の簡単な整理をしています。

ハーバーマスは20年ぐらい前に読んでいたのですが、あらためて読んでみると「なんだ、ドラッカーのコミュニケーション論と似てるじゃないか」と思いました。

そこで両者を簡単に比較してみましょう。
 


ハーバーマスによると、コミュニケーション(=相互主義的コミュニケーション)とは、現実の人間が言語(=言語的コミュニケーション)を通じてお互いに意見や感情を表現するものである。その表現を聞き手が了解することでお互いの『合意』が強制によることなく成立する。

またコミュニケーションの不一致はや対立(=ディスコミュニケーション)を解決するためには「真理性」「規範適合性」「誠実性」という3つの条件を満たすことが必要。

「真理性」とは発言が事実であるということ、「規範適合性」とは言動が社会的規範に合致していること(常識的な言動であること)、「誠実性」とは発言者の心の中に裏表がないこと。

要するにコミュニケーションが成立するためには内容が正しいばかりではなく、その手段、スタイル、心の状態なども適切でなければならないということ。人はこうした適切なコミュニケーションを通じた了解を目指して行かなければならない。

また、ハーバーマスは相互主義的なコミュニケーションが成立する場を「公共圏」と位置づける。公共圏では多種多様な意見が集約され、それらの意見がネットワークとして広がっていく中でより広い公共圏へと発展する。

 

 

という感じで、著書の分厚さに比べて単純すぎて恐縮ですが、おおまかにそんな感じの話だと思います。
 

一方、ドラッカーは「コミュニケーションとは知覚であり、期待であり、要求であり、情報ではない」としています。特にコミュニケーションは受け手が成立させるものであり、上からの命令では受け止めてもらえない。

各人の目標を本人に語らせて、それについて上司が感じるギャップを相互に話し合うことがコミュニケーションの土台となる。そしてそのギャップを部下が認識することでさらに大きな成果への貢献を目指してもらい、それがひいては各人の自己実現へとつながる。これが目標管理のあるべき姿という感じで語られているかと思います。
 

ドラッカーのコミュニケーションについて真理性、規範適合性、誠実性の3条件を当てはめてみると結構適合するような気がしました。

(浅沼 宏和)

2013年2月4日月曜日

マイケル・ポーターと糸井重里の対談のまとめ

日経ビジネス2013.2.4号に競争戦略論のマイケル・ポーターと糸井重里の対談が乗っていました。

糸井重里の事務所が一橋大で主催しているポーター賞を受賞したことによる企画のようです。

ポーターのインタビューや対談はポーター理論の行間を理解する上で大変重要ですのでポイントを箇条書きにしました。

やはりポーターはすごいです。



・今の日本企業が抱えている課題は次世代のユニークさを構築すること。

「顧客のためにユニークな価値を創出する」「何をして何をしないかを明確にし、選択する」の二つが戦略の中核をなす原則

・日本企業の歴史的な強みと個性は組織の全部門が協力して企業体質を高める「トータルクオリティ」に体現されている。

・他方、日本企業は戦略分野に弱かった。今だに多くの経営者が戦略を十分理解していない。

・企業規模は成功を決定する上で最も重要な要素ではない。重要なのは自らの立ち位置をしっかり固めること。  *中小企業でもよいということ
 

・ポーター賞受賞企業がここ10年でサービス分野における新たなタイプの企業が増えてきた。

・マネジメントを学ぶことは経営者の目を基本から逸らしてしまう危険もある。 “お勉強”としてマネジメントを学ぶことのリスク

・事業で最も大切なのは他社と違う独特の方法で顧客ニーズを満たすこと

・利益が先ではなく、ニーズを満たすのが先。しかし、「どうすれば利益が上がるか」からスタートする人が多い。

・事業が成功するのは、ある特定のことに対して情熱を持つ人物が「自分たちなら変えられる」「影響をおよぼすことができる」「もっとうまくできる」と思って事業を生んだ場合。


・名声や高額報酬が得たくて仕事を選ぶ人は偉大な経営者になれない。

「人を喜ばせる」という思いは資本主義の真髄。

・戦略立案の仕方を知らなくても優れた戦略は立てられる。それは多くの場合、自分の信念を元に実行するところから始まる。 *戦略は難しくない

・情熱だけで事業を成功に導けない。情熱が会っても失敗する人はたくさんいる。情熱と明確な選択との組み合わせが大切。


・成功する会社は、すべて顧客のニーズを満たすことについて新しい発想を持っている。

・戦略を考える一つの鍵は「すべての人を常に満足させることは難しい」ということ。

・戦略とは「何をするか」と同時に「何をしないか」の問題でもある。

・他人や他社と異なる選択の積み重ねによって新たな価値を創出する。

・リーダーシップとは日々の活動の中から選択する。
 

・素晴らしいリーダーや企業が他と一線を画すのは、活動の選択の積み重ねがユニークであり、結果的に本物の価値を生み出していること

・「共通価値の創造:CSV」は社会貢献活動と事業目的を一致させること。この視点があれば間違った社会貢献をしない。

・多くの経営者が「会社が成功するために必要なことは何か」を見失っている。

 
・どの企業も基本的にはユニークである。だからすべての事例にあてはまる方程式を見つけることはできない。だから、私(ポーター)は、その根柢にあるツールや原則を見出そうとしている。

・ポーターが考える自身のユニークさは、事例や経営状況についての豊かな深い知識があので一歩下がって各社の事業の根底にあるものを見つけることができること。

・私たちは複雑な仕事に取り組んでいるため、時として単純で明快なことが見えにくくなる。細部にとらわれずに根底に横たわっているものを理解することが大切。
 
 
 
(浅沼宏和)